百度公關(guān)部郭彪向媒體表示，Robots協(xié)議是網(wǎng)站信息和網(wǎng)民隱私保護(hù)的國(guó)際通行規(guī)范之一，理應(yīng)得到全球互聯(lián)網(wǎng)公司的共同遵守。不尊重Robots協(xié)議將可能導(dǎo)致網(wǎng)民隱私大規(guī)模泄露。此前，360服務(wù)器抓取網(wǎng)民隱私存在自己的服務(wù)器上，因自身網(wǎng)站的漏洞被谷歌搜索抓取，導(dǎo)致奇瑞汽車內(nèi)部采購(gòu)文件、三峽集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表等商業(yè)秘密，以及140萬(wàn)網(wǎng)民隱私被泄露和傳播。違反Robots協(xié)議再次暴露了360無(wú)視網(wǎng)站版權(quán)和網(wǎng)民隱私的一貫思維。奇虎360也因此遭到版權(quán)局、工商總局等權(quán)威部門嚴(yán)厲批評(píng)。

 

　　郭彪表示，奇虎360最為惡劣的，并非是其搜索爬蟲故意違反Robots協(xié)議的做法，而是它利用360瀏覽器等客戶端，強(qiáng)行抓取網(wǎng)民的瀏覽數(shù)據(jù)和信息到搜索服務(wù)器，完全無(wú)視Robots協(xié)議。這一做法目前已經(jīng)導(dǎo)致大量企業(yè)內(nèi)網(wǎng)信息被泄露。去年底，百度工程師通過(guò)一個(gè)名為“鬼節(jié)捉鬼”的測(cè)試，證明了360瀏覽器存在私自上傳“孤島頁(yè)面”等隱私內(nèi)容到360搜索的行為。

 

　　這類利用客戶端上傳信息并放到搜索上的行為，可能引發(fā)網(wǎng)民隱私大面積泄露。如果一位證券公司的工作人員，不慎用360瀏覽器查看了客戶的姓名、銀行賬號(hào)、密碼等信息，那么客戶賬號(hào)和密碼可能就會(huì)被搜索到并公之于眾;如果一個(gè)公司高層，用360瀏覽器查看了公司內(nèi)部機(jī)密數(shù)據(jù)，那么這個(gè)公司的核心商業(yè)機(jī)密也可能就會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手直接搜索到。

 

　　版權(quán)局明確指出：360涉嫌侵權(quán)必須整改

 

　　Robots協(xié)議，又稱機(jī)器人協(xié)議或爬蟲協(xié)議，該協(xié)議就搜索引擎抓取網(wǎng)站內(nèi)容的范圍作了約定，包括網(wǎng)站是否希望被搜索引擎抓取，哪些內(nèi)容不允許被抓取，網(wǎng)絡(luò)爬蟲據(jù)此“自覺(jué)地”抓取或者不抓取該網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容。自推出以來(lái)Robots協(xié)議已成為網(wǎng)站保護(hù)自有敏感數(shù)據(jù)和網(wǎng)民隱私的國(guó)際慣例，包括百度、谷歌、雅虎在內(nèi)的所有搜索服務(wù)提供商都自覺(jué)嚴(yán)格遵守。

 

　　2012年8月，360搜索悄然上線后不久即違反Robots協(xié)議，強(qiáng)行抓取百度旗下網(wǎng)站百度知道、百度百科、百度貼吧、百度旅游等內(nèi)容。360搜索在百度Robots文本中還未將360爬蟲寫入的情況下，違反Robots協(xié)議內(nèi)容，強(qiáng)制對(duì)“百度知道”、“百度百科”等百度網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行了抓取。

 

　　百度公司認(rèn)為，奇虎360的行為違背了國(guó)際通行的行業(yè)規(guī)則、不顧百度的權(quán)利聲明和技術(shù)措施，非法抓取、復(fù)制百度網(wǎng)站內(nèi)容，直接以快照形式向網(wǎng)民提供，嚴(yán)重侵害了百度的合法權(quán)益，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。隨后，百度公司將奇虎360訴至北京市第一中級(jí)人民法院，該案于今年2月23日正式立案。

 

　　早在2012年12月28日，版權(quán)局在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”新聞通氣會(huì)上就指出：360綜合搜索提供百度網(wǎng)頁(yè)快照不適用“避風(fēng)港原則”，對(duì)于百度擁有權(quán)利的作品，360要通過(guò)網(wǎng)頁(yè)快照抓取，必須要取得百度公司的授權(quán)，未經(jīng)授權(quán)隨意抓取百度擁有版權(quán)的作品屬侵權(quán)行為。并要求360綜合搜索進(jìn)行整改，同時(shí)將視360的整改情況再采取進(jìn)一步的管理措施。

 

　　不過(guò)，奇虎360公司無(wú)視版權(quán)局指示，依然繼續(xù)違反roborts協(xié)議，違規(guī)抓取百度百科、百度知道等版權(quán)內(nèi)容。

 

　　奇虎360引發(fā)的系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也引起其他權(quán)威部門高度重視。今年1月，北京市工商局對(duì)奇虎360利用“360安全衛(wèi)士”在瀏覽器領(lǐng)域?qū)嵤┎徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以行政告誡。今年7月，工商總局不點(diǎn)名指出，奇虎360自 2007年起就利用其在安全軟件方面所占有的優(yōu)勢(shì)地位，采用多種方式，捏造虛假事實(shí)或扭曲、隱瞞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的真實(shí)情況，惡意打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。

 

　　百度：360違反Robots協(xié)議 可能導(dǎo)致網(wǎng)民隱私泄露

 

　　據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，由于360搜索并不遵守搜索引擎通用的Robots協(xié)議，導(dǎo)致很多網(wǎng)站出于安全和隱私的考慮、不允許搜索引擎抓取的一些內(nèi)網(wǎng)信息，也被泄漏在了360搜索上，這些隱私甚至可能包括銀行帳號(hào)、密碼、內(nèi)部郵件等一些信息。

 

　　百度公關(guān)部郭彪對(duì)此表示，此前媒體報(bào)道的寶鋼、 AMD、臺(tái)灣長(zhǎng)庚大學(xué)等知名機(jī)構(gòu)內(nèi)部要求卸載360全部產(chǎn)品，正是因?yàn)閾?dān)心內(nèi)部商業(yè)信息和個(gè)人隱私可能被上傳泄露。Robots協(xié)議的目的，也是為保護(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)和敏感信息以及用戶個(gè)人信息和隱私不被侵犯。作為隱私保護(hù)的國(guó)際通行規(guī)范，Robots協(xié)議應(yīng)該得到業(yè)內(nèi)的共同遵守，這也是最大程度保護(hù)網(wǎng)民隱私和利益的前提。

 

　　“如果百度都無(wú)法以Robots協(xié)議保護(hù)自己，那么淘寶、京東等商業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng)站，國(guó)內(nèi)大量中小網(wǎng)站，甚至企業(yè)內(nèi)網(wǎng)，就更沒(méi)有保護(hù)自己的能力了。”百度公關(guān)部郭彪認(rèn)為。

 

　　據(jù)百度介紹，早在2008年，淘寶通過(guò)Robots協(xié)議以保護(hù)商業(yè)信息為由不同程度禁止百度、谷歌等搜索爬蟲對(duì)其商品信息的抓取。盡管淘寶數(shù)據(jù)存在巨大商業(yè)利益，百度在技術(shù)上也完全具備抓取能力，但百度嚴(yán)格遵守了Robots協(xié)議，立即停止了抓取淘寶網(wǎng)內(nèi)容。

 

　　2012年11月，中國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》首次將遵守Robots協(xié)議(爬蟲協(xié)議)的規(guī)定納入實(shí)質(zhì)性條款，確定了Robots協(xié)議作為行業(yè)規(guī)范的地位?！蹲月晒s》第七條明確指出，搜索引擎服務(wù)應(yīng)當(dāng)“遵循國(guó)際通行的行業(yè)慣例與商業(yè)規(guī)則，遵守機(jī)器人協(xié)議（Robots協(xié)議）”，第九條則規(guī)定了違反Robots協(xié)議抓取內(nèi)容的企業(yè)，應(yīng)在收到權(quán)利人符合法律規(guī)定的通知后，及時(shí)刪除、斷開侵權(quán)鏈接，努力維護(hù)健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

 

　　據(jù)悉，百度、搜狗、360等12家搜索引擎服務(wù)商現(xiàn)場(chǎng)簽署了公約，就Robots協(xié)議相關(guān)規(guī)定達(dá)成一致。但360搜索在自律公約簽署之后仍然繼續(xù)抓取百度相關(guān)內(nèi)容網(wǎng)站內(nèi)容和快照結(jié)果。

 

　　專家觀點(diǎn)：違反Robots協(xié)議可能導(dǎo)致行業(yè)大亂

 

　　百度公關(guān)部援引中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長(zhǎng)姜奇平的觀點(diǎn)指出，Robots協(xié)議作為一項(xiàng)行業(yè)普遍接受的規(guī)范，它對(duì)企業(yè)和個(gè)人隱私保護(hù)都有重要意義。“如果就這起紛爭(zhēng)打個(gè)比方，就類似客人在酒店住宿時(shí)在門上掛了一塊‘請(qǐng)勿打擾’的牌子，但現(xiàn)在有服務(wù)員說(shuō)要給客人提供貼心的服務(wù)，強(qiáng)行摘下牌子進(jìn)入房間。”

 

　　搜狗CEO王小川此前也曾表示，歡迎360做搜索，但360搜索違反Robots協(xié)議，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要政府作為。知名IT評(píng)論人洪波更是直接指出，“（360無(wú)視Robots協(xié)議）這樣的行為不及時(shí)從法律和政府監(jiān)管上制止，所有網(wǎng)站都可以像360一樣踐踏行業(yè)規(guī)則的底線，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)將大亂。”

 

　　知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)認(rèn)為， 360采用技術(shù)手段避開百度設(shè)置的版權(quán)保護(hù)措施，未經(jīng)許可直接抓取并復(fù)制相關(guān)產(chǎn)品網(wǎng)頁(yè)，涉嫌著作權(quán)侵權(quán)。同時(shí)360通過(guò)隱蔽訪問(wèn)來(lái)源等技術(shù)繞開了百度設(shè)置的保護(hù)措施，未經(jīng)許可加以抓取，則涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京市漢卓律師事務(wù)所首席律師趙虎也表示，根據(jù)《侵權(quán)行為法》和《民法通則》等一系列法律法規(guī)的規(guī)定，360搜索行為已經(jīng)違法，由于360搜索的違法行為涉及面廣、涉及人多，已經(jīng)侵犯了社會(huì)公共利益，政府部門不能坐視不管，必須進(jìn)行調(diào)查和處理。

 

 

　　事實(shí)上，關(guān)于Robot協(xié)議的法律紛爭(zhēng)此前在國(guó)內(nèi)外都曾出現(xiàn)。對(duì)于Robots協(xié)議，早在12年前，美國(guó)加州北部的聯(lián)邦地方法院就在著名的eBay VS. Bidder's Edge案中引用Robots協(xié)議對(duì)案件進(jìn)行裁定。針對(duì)專門提供拍賣信息的聚合網(wǎng)站Bidder's Edge 違反Robots協(xié)議強(qiáng)制抓取ebay網(wǎng)站內(nèi)容的行為，受理此案的美國(guó)聯(lián)邦法官在經(jīng)過(guò)多方調(diào)查取證后做出裁定，認(rèn)定BE侵權(quán)成立，禁止了BE的違規(guī)行為。在法官看來(lái)：“eBay 的網(wǎng)站內(nèi)容屬于私有財(cái)產(chǎn)，eBay有權(quán)通過(guò)Robots協(xié)議對(duì)其進(jìn)行限制。”違規(guī)抓取的行為無(wú)異于“對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的非法侵入。”

 

　　同樣在國(guó)內(nèi)，垂直搜索引擎愛(ài)幫網(wǎng)也因未經(jīng)允許抓取大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的大量?jī)?nèi)容也被判敗訴。

 

　　2008年，大眾點(diǎn)評(píng)曾狀告愛(ài)幫網(wǎng)，以“垂直搜索”之名，無(wú)視Robots協(xié)議，將大眾點(diǎn)評(píng)花費(fèi)心血組織用戶發(fā)布的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容抓到自己的平臺(tái)上。最終，法院判決愛(ài)幫網(wǎng)敗訴，除了賠償最高限額外，也要立即停止這一侵權(quán)行為。法院認(rèn)為，這些信息內(nèi)容被愛(ài)幫網(wǎng)未付出勞動(dòng)、未支出成本、未做出貢獻(xiàn)，卻直接利用技術(shù)手段在愛(ài)幫網(wǎng)上展示，并以此獲取商業(yè)利益，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法理論中典型的“不勞而獲”和“搭便車”的行為。