余額寶被指“吸血鬼”
傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融的論戰(zhàn)在上周進入白熱化階段。
有評論者將以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融指責為“寄生蟲”、“吸血鬼”、“無底線”。而支付寶則以調(diào)侃的語氣發(fā)布了一條長微博，以究竟誰推高社會融資成本為題進行反駁。
存款大搬家？
提到中國的互聯(lián)網(wǎng)金融，繞不開支付寶和余額寶。
2004年12月，網(wǎng)購的興起催生了支付寶。買家支付的貨款先沉淀到支付寶賬戶中，收到貨品后，支付寶再將貨款支付給賣家。10年前，沒人能想到，作為保障買賣雙方利益的第三方擔保支付的平臺，支付寶能在中國的金融領(lǐng)域掀起大風大浪。
2008年8月，經(jīng)過4年的發(fā)展，支付寶用戶數(shù)達到1億，但從1億到兩億，只用了10個月。截至2012年12月，支付寶注冊賬戶突破8億，日交易額峰值超過200億元人民幣。
就在那時，傳統(tǒng)銀行對支付寶還沒有太多的警惕。半年后情況發(fā)生變化，2013年6月13日，支付寶平臺推出余額寶，用戶可以通過該產(chǎn)品直接購買基金等理財產(chǎn)品，實現(xiàn)賬戶資金的收益。
正如余額寶的口號——會賺錢的支付寶，僅僅半年的時間，余額寶就為用戶累計發(fā)放收益17.9億元，客戶數(shù)達到了4303萬。到了今年元宵節(jié)，余額寶的資金量一舉達到4000億元的規(guī)模。而按照央行公布的數(shù)據(jù)，2013年我國銀行間債市全年共發(fā)行地方政府債券也就3500億元。
業(yè)界的擔心是，儲蓄是否開始大搬家？
央行2月15日發(fā)布的報告說，1月，人民幣存款大幅減少了9402億元，這是從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象。央行的報告并未披露這些資金的流向，但很多分析師都認為，一部分資金搬家到了余額寶。
國內(nèi)一家大型商業(yè)銀行風險部門的經(jīng)理告訴記者，余額寶剛出現(xiàn)的時候，還只是手頭沒有多少錢的年輕人在用，但半年之后，大爺大媽在銀行的存款開始減少了。
早在去年9月份，國內(nèi)一家商業(yè)銀行就曾開會討論互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊。此后，互聯(lián)網(wǎng)金融成了每次開會必不可少的議題。
與此形成鮮明對照的是，貨幣基金市場異?；鸨?。中國基金業(yè)協(xié)會2月19日公布的數(shù)據(jù)顯示，1月貨幣基金規(guī)模大增2054億元，增幅高達27%，總規(guī)模逼近萬億元大關(guān)。
為余額寶用戶們賺錢的天鴻基金已經(jīng)成為國內(nèi)基金管理業(yè)的龍頭老大。這種超速成長的成功讓眾多基金公司眼紅，開始紛紛尋找有價值的網(wǎng)站合作，市場上，模仿余額寶的各種“寶”已不下20個。
而除了類似余額寶這樣的貨幣基金，互聯(lián)網(wǎng)所催生出的眾籌、P2P小額信貸（個人對個人的信貸）等新型金融工具也在迅速地吸引銀行存款大搬家。
社會融資成本被抬高？
正當眾多余額寶客戶為自己賬戶里每日增加的幾元、幾十元收益喜笑顏開的時候，有一種觀點卻在說，這是自掘墳墓。
2月21日，央視證券咨詢執(zhí)行總編兼首席新聞評論員鈕文新就發(fā)出警示：“我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風險。這事跟你沒關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機會已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機會恐怕也會更加風雨飄搖。”
在他看來，余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，將4%到6%的收益分給余額寶客戶，整個中國實體經(jīng)濟、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終埋單人。
支付寶官方微博對此的回應是，余額寶的利潤只有0.65%，而不是2%。至于余額寶客戶收益的埋單人是誰，回應中并無明確提示。
鈕文新的觀點頗受部分銀行業(yè)內(nèi)人士的認同。
中國農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟學家向松祚稱，余額寶等貨幣市場基金的本質(zhì)不過是將大量小客戶的資金集中起來，轉(zhuǎn)手高息借給急需頭寸的銀行！其實是利用互聯(lián)網(wǎng)手段的“存款掮客或二道販子”，說有多大創(chuàng)新實在言過其實！一旦銀行開始自己和貨幣市場基金直接對接，整個市場利率將一起大幅上漲！
記者接觸到的幾位國內(nèi)銀行界人士也有類似的觀點。按照他們的說法，由于銀行存款大量搬家到了互聯(lián)網(wǎng)金融工具中，銀行的資金減少，就不得不進行高息同業(yè)拆借，而同業(yè)拆借的主力正是那些貨幣基金公司。高息拆借來的資金要實現(xiàn)利潤，就不得不再次抬高貸款利息，苦的恰恰是需要貸款的企業(yè)。
這個邏輯看起來并非虛妄。那么，為千千萬萬客戶實現(xiàn)高收益的各種“寶”，主要收益從何而來？
以天弘增利寶貨幣市場基金為例，根據(jù)其2013年第4季度報告，在其投資組合中，銀行存款和結(jié)算備付金合計占到了92.21％。
其投資策略則顯示，2013年4季度，貨幣政策方面繼續(xù)保持了中性偏緊的基調(diào)，央行通過公開市場操作平滑資金面，整個資金面維持緊平衡的態(tài)勢，資金利率中樞平穩(wěn)上行。債券市場方面，利率品整體供給壓力較大，需求相對不足，收益率節(jié)節(jié)攀升；短融收益率追隨資金利率走勢，也出現(xiàn)大幅上行。銀行存款收益率也普遍抬升，特別是跨年底及春節(jié)的資金需求十分旺盛，收益一直維持在高位。
這是否可以證明，余額寶的資金來自銀行，其高收益也恰恰來自銀行？“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的成分很強，但并沒有脫離金融的基本屬性。以余額寶為例，存在套利成分，把活期存款變成了協(xié)議存款。”中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇說，有人認為這是無風險套利，但余額寶能實現(xiàn)這種套利正是因為利率沒有市場化，是我國的金融制度本身造成的，有這么一個空子可鉆。
在郭田勇看來，余額寶把小額資金募集起來，起到了聚沙成塔的效果，還把客戶的收益與流動性結(jié)合了起來，這些是傳統(tǒng)銀行做不到的。
“在互聯(lián)網(wǎng)金融興起之前，影子銀行就已經(jīng)出現(xiàn)了，怎么能說是互聯(lián)網(wǎng)金融推高了社會的融資成本？”郭田勇說。應該說，由于金融制度設(shè)計的問題，造成影子銀行大量存在，加上互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，對市場利率造成了不小的沖擊。
在國務院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟部研究員張俊偉看來，互聯(lián)網(wǎng)公司跨界發(fā)展金融業(yè)務，首要目標是為了盈利。從這個角度看，不能指望它立竿見影地解決中小企業(yè)融資難的問題。但互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，為市場引入了新的參與者，為金融服務帶來了全新的經(jīng)營理念和經(jīng)營模式。
“我們完全可以預計，我國金融市場將會因互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展而發(fā)生深刻變化。在這個過程中，小企業(yè)融資難、融資貴的局面也必將有改觀。但具體通過什么途徑來實現(xiàn)上述過程，恐怕一時還看不清楚。”張俊偉說。
鯰魚效應和監(jiān)管難題并存
在張俊偉看來，互聯(lián)網(wǎng)公司跨界做金融顯然是一種商業(yè)模式創(chuàng)新，如果簡單地把其貶為“換湯不換藥”、“寄生蟲”，顯然是一種偏見。
這種創(chuàng)新已經(jīng)在金融領(lǐng)域掀起波瀾。從去年年底開始，為了攬儲，多家城市商業(yè)銀行和股份制銀行開始對中長期定期存款利率一浮到頂，這個頂就是央行規(guī)定的人民幣存款利率實施最高上浮10%。另一方面，國內(nèi)很多銀行都已經(jīng)開始與互聯(lián)網(wǎng)公司進行合作，以求在競爭中獲得利潤。
在張俊偉看來，數(shù)家傳統(tǒng)銀行集體上浮存款利率正是為了與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)爭奪客戶和資金，這正是互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的競爭效應。“從推動提高存款利率、降低貸款利率，擠壓利差的角度看，它們毫無疑問是動了傳統(tǒng)銀行業(yè)的奶酪。”張俊偉說，從社會角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融打破銀行壟斷，為利率市場化注入新的推動力，有助于改善金融服務。
其實，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，還對傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營效率提出了挑戰(zhàn)。阿里小貸負責人胡曉明曾表示，阿里小貸單筆信貸操作成本為2.3元，而一般銀行的成本在2000元左右。
郭田勇認為，互聯(lián)網(wǎng)金融本身確實是創(chuàng)新，但從另一方面看，也跟傳統(tǒng)金融服務的漏洞有很大關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在某種程度上也是穿著馬甲的影子銀行，“借助互聯(lián)網(wǎng)放貸，與民間借貸、影子銀行并沒有本質(zhì)區(qū)別。”
在郭田勇看來，毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)金融需要被納入監(jiān)管范圍。不過，從目前的監(jiān)管制度設(shè)計上來看，似乎還缺少對互聯(lián)網(wǎng)金融的明確態(tài)度。張俊偉告訴記者，對于金融機構(gòu)的信息系統(tǒng)建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)交易安全、信息系統(tǒng)備份能力建設(shè)等都建立起了相應的標準和規(guī)范。但對互聯(lián)網(wǎng)金融，明顯應對不足，還存在不少空白。這種局面，需要在新一輪金融改革中盡快予以扭轉(zhuǎn)。
有類似觀點的還有中國工商銀行前行長楊凱生。他撰文稱，互聯(lián)網(wǎng)金融不應該是一個無底線、無限制的空間。在他看來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展在很大程度上可能是“得益于”在監(jiān)管方面享有了一定的“法外治權(quán)”。
比如融資類的業(yè)務方面，究竟能不能允許互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔信用風險？如果允許，是否應該有資本充足率的要求和提取撥備的規(guī)定？又比如在投資理財業(yè)務中，對有關(guān)產(chǎn)品變相吸收存款的做法究竟能不能夠允許？對它的資金來源和應用應不應該提出要求，要不要對相關(guān)的資金實行嚴格的托管監(jiān)督？在產(chǎn)品宣傳中，是不是應該強制其必須充分揭示理財產(chǎn)品的風險，對它們的流動性風險要不要設(shè)立一些監(jiān)管指標？
楊凱生提出了一連串的疑問，而這些問題，在現(xiàn)有的規(guī)則中是模糊的。他開出的藥方是引入“負面清單”，明確哪些確實是不能觸碰的“禁區(qū)”。
四川新華電腦學院專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】
上一篇：“去哪兒了”走紅一時
下一篇：中考體育考前注意事項
